🤖 w 🍋 Jumper ⚡⚡+ 🦒

Ono je těžké nesklouznout do hádky, pokud někomu chybí ty nejzákladnější znalosti z epidemiologie učící se na běžné střední škole, viz například moje polemiky s myslivnou Proudem. Očkování NELZE (na rozdíl například od nejezení masa, sportování nebo četby knih) řídit principem dobrovolnosti, protože to není věc, o které by mohl rozhodovat kdokoliv, aniž by disponoval odbornou kvalifikací, a zároveň je to i věc, která má při nesprávném rozhodnutí dopad nejen na mě, ale i na druhé. A nesprávným rozhodnutím pak pan Novák může zabít nejen sebe či své dítě, ale nakazit i své sousedy, či jeho dítě polovinu dětí ve třídě mateřské školky, kterou navštěvuje. Proto takové rozhodování nemá a ani nemůže mít co do činění pouze s vůlí pana Nováka, a je naprostá demagogie tvrdit, že vnucováním očkování dochází k manipulaci, omezování osobní svobody apod. Pan Novák nedokáže kvalifikovaně posoudit, jestli to, že naočkuje nebo nenaočkuje své děti proti záškrtu nebo obrně, je či není správné nebo vhodné, protože panu Novákovi nejsou známa fakta o mechanismu přenosu, projevů, nebezpečnosti a šíření této či jiné nemoci, proti kterým se už desítky let povinně očkuje. Očkování je trojským koněm Systému, protože Systém si je dobře vědom jeho zásadní důležitosti, čímž se mu o to snáze prosazuje jeho povinnost, a tím spíš se může „někomu“ podařit do vakcín propašovat i něco „úplně jiného“, než tam má být – to je jasné. Ale je tupé, pavědecké a naprosto zcestné odmítat očkování jen proto, že ho někdo zneužívá. Je to přesně ono „skočení na… Číst vice »